La philanthropie et la Grande Guerre : oubli ou négation ?

La philanthropie et la Grande Guerre : oubli ou négation ?

L’histoire est une science sociale et chacun sait combien elle est politique. A ce titre les événements sont interprétés de diverses manières. Chacun sait bien qu’il y a, par exemple, une lecture « communiste » de la Révolution française et une lecture « libérale ». Par anticipation, pour certains Robespierre est le fils de Staline. Un plagiat par anticipation comme on dit.

De même il y a une histoire officielle et une histoire officieuse. Une histoire acceptable et une histoire indicible. Peut-on écrire sereinement - aujourd'hui – l'histoire de l'Occupation ? La réponse est non car elle serait trop cruelle. Pourquoi la Première Guerre mondiale échapperait-elle à cette règle ?

Ainsi pendant longtemps le champ de l’étude de la Grande Guerre a écarté certains domaines : les départements de la France occupée, les femmes, les enfants, la population civile….Tout cela a été peu ou mal étudié.

Puis peu à peu, avec l’équipe de l’historial de Péronne, de nombreuses thèses et ouvrages ont traité de ces questions. La Mission pour la Commémoration du centenaire de la Première Guerre mondiale a fait un travail remarquable et a orienté les responsables politiques vers des pistes originales, qui permettent d’intégrer d’une façon intelligente la réflexion des jeunes et qui ouvrent la voie vers le futur des relations européennes. Une vision politique donc, de la Grande Guerre.

Eu égard au passé de celui qui a présidé aux travaux de cette Mission et qui aujourd’hui l’anime, Joseph Zimet, on aurait pu espérer qu’un aspect très peu traité de la Première Guerre mondiale, à mes yeux essentiel, eut été pris en compte : la philanthropie. Or, il n’en n’est rien.

La question aujourd’hui est : pourquoi ? Simple oubli ou négation ?

Oui simple oubli ou négation ? Quand je regarde autour de nous, je constate que les pays comme les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, l’Australie et d’autres encore font une place importante, tant dan leur historiographie que dans les commémorations, au rôle joué par les grands philanthropes. Mais aussi et surtout au rôle fondamental de la société civile au travers du don sous toute ses formes. Certains pays d’ailleurs, comme l’Espagne ou la Suisse n’ont été impliqués dans le conflit qu’au travers d’un élan philanthropique de leur population et s’intéressent donc essentiellement à cet aspect du conflit.

Pourquoi la France refuse-t-elle d’intégrer cette dimension dans la commémoration ?

Il y a bien négation car tous les appels lancés aux autorités pour que la philanthropie soit prise en compte à sa juste valeur aussi bien humaine et économique que politique et militaire sont à quelques rares exceptions près restés sans réponse. Oui, il y a bien négation car toutes les données sont là pour nous permettre d’étudier «historiquement » l’apport de la philanthropie : nombre d’associations, quantification du travail des bénévoles, collectes de dons etc.

Je pense qu’il s’agit bien là d’un mal spécifiquement français. Comment l’expliquer ? Il y a probablement plusieurs couches explicatives mais je crois que la plus importante est la négation par la quasi-totalité de la classe politique et de l’élite administrative (qui souvent se confondent, autre mal français) de l’existence d’une société civile.

A l’époque du communisme point de salut sans le parti. Avec les échecs patents que l’on sait. Aujourd’hui nous en sommes encore au régime du tout Etat. Cet échec a été reproduit dans la commémoration du centenaire malgré tous les avertissements donnés.

Ce blog n’a d’autre ambition que de mettre en pleine lumière cette négation, de redonner la parole à celles et ceux qui veulent contribuer à écrire - enfin - l’histoire de la philanthropie pendant la Grande Guerre et finalement pour que la société civile soit associée comme il le faut à cet événement majeur de l’histoire de l’humanité. Il n’a pas la prétention de rétablir une vérité historique, mais beaucoup plus simplement et humainement d’être le lieu d'un combat pour la prise en compte d’un phénomène qui fut sans précédent : la mobilisation des générosités.

Francisco Rubio